Raport widoczności marek w AI. E-commerce i handel

Komentarz eksperta

Przy tak małej próbie kuszące byłoby przejście od razu do wniosków o mechanizmach rynkowych. Ostrożniej jest zacząć od tego, co dane pokazują wprost: w Anthropic, w odpowiedzi na te same siedem zapytań, nie pojawia się żaden z trzech globalnych graczy, którzy dominują pozostałe modele. To nie jest różnica w kolejności, to różnica w tym, jakie marki model w ogóle bierze pod uwagę. Mechanizm, który to najbardziej prawdopodobnie tłumaczy, dotyczy tego, z jakich źródeł korzysta dany model przy odpowiadaniu na pytania o polski rynek e-commerce. Jeśli Anthropic w większym stopniu opiera się na źródłach zorientowanych lokalnie, mógł częściej trafiać na wzmianki o IdoSell, BaseLinker czy Shoper niż o międzynarodowych platformach, które w Polsce są równie popularne, ale mogą być rzadziej opisywane w polskojęzycznych źródłach w kontekście "wdrożenia sklepu internetowego". Osobny wątek dotyczy tego, co w ogóle oznacza wzmianka o platformie technologicznej. Cztery największe platformy w TOP 10 mają niemal wyłącznie neutralny wydźwięk (5-29% pozytywnych wzmianek), bo modele wymieniają je raczej jako opcje techniczne w odpowiedzi na pytanie "jakie są możliwości", a nie jako rekomendację konkretnego dostawcy usługi. Sempai, jedyna typowa agencja w zestawieniu, ma wydźwięk odwrotny, 89% pozytywny, mimo niższej pozycji w rankingu. To wskazuje, że w tej kategorii wysoka pozycja i pozytywny opis to często dwa różne zjawiska, zależne od tego, czy dana pozycja to w ogóle firma usługowa, czy narzędzie. Granica interpretacji jest tu wyjątkowo istotna: przy 60 ukończonych odpowiedziach i 7 zapytaniach różnice rzędu pojedynczych punktów procentowych między markami, a nawet remisy w Gemini API i OpenAI, wynikają z pojedynczych, kilkukrotnych wzmianek. Nie należy tych wyników czytać jako stabilnego rankingu rynku e-commerce w Polsce. Dla firmy z tej branży wniosek jest ostrożny, ale konkretny: przy tak wąskim zestawie zapytań warto traktować ten raport jako punkt wyjścia do dalszego, szerszego badania, a nie jako gotową ocenę własnej widoczności.