Raport widoczności marek w AI. Edukacja i szkolenia

Komentarz eksperta

ADN Akademia zajmuje dziewiąte miejsce w rankingu zbiorczym, ale w Perplexity jest liderem z wynikiem 10,2%, wyższym niż najlepszy wynik modelowy samego Delta Training (14,3% w Anthropic, ale to inny model). Prostym wnioskiem byłoby uznanie ADN Akademia za markę silną przynajmniej w jednym istotnym kanale. Warto jednak zestawić to z jej Recommendation Rate: 0,6%, najniższym w całym TOP 10, dwudziestokrotnie niższym niż u Delta Training. Marka, która w jednym modelu wygrywa, prawie nigdy nie jest tam przedstawiana jako konkretne polecenie. Mechanizm tego rozdźwięku prawdopodobnie wynika z charakteru samych wzmianek. Model może wymienić ADN Akademia w odpowiedzi na pytanie o rozpoznawalne firmy szkoleniowe w Polsce, bez przechodzenia do formy rekomendacji, na przykład w zdaniu porównawczym albo przy wyliczeniu kilku znanych podmiotów. Wysoka częstotliwość takiego wymienienia w jednym modelu nie musi oznaczać, że ten model uznaje markę za wartą polecenia, tylko że rozpoznaje ją jako istotny podmiot rynku. Ten sam mechanizm, tylko w bardziej skrajnej formie, widać w OpenAI, gdzie wszystkie dziesięć marek TOP 10 ma identyczny wynik 4,2%. Tak płaski rozkład sugeruje, że w tym modelu żadna marka nie wybija się wystarczająco wyraźnie, żeby zbudować stabilną pozycję, co samo w sobie jest informacją o tym, jak dojrzała jest wiedza tego konkretnego modelu o polskim rynku szkoleniowym. Granica interpretacji: wynik ADN Akademia w Perplexity, choć wyraźny, opiera się na wciąż ograniczonej próbie pojedynczego modelu, a Recommendation Rate rzędu 0,6% oznacza w praktyce pojedynczy przypadek na tle wielu wzmianek. Dla firmy szkoleniowej wniosek jest praktyczny. Wysoka pozycja w jednym modelu, nawet jeśli wygląda imponująco, warto zweryfikować pod kątem tego, czy towarzyszy jej realna rekomendacja, czy tylko rozpoznawalność nazwy. To dwa różne cele komunikacyjne i wymagają różnych działań.