Raport widoczności marek w AI. IT / software
Które software house'y i firmy IT modele AI pokazują, rekomendują i cytują najczęściej?
- Okres pomiaru
- 17.05.2026 do 14.08.2026
- Próba
- 200 odpowiedzi · 20 zapytań · 56 marek · 4 modele
- Publikacja
- 15.08.2026
200
ukończone odpowiedzi
z 314 uruchomionych pomiarów
20
zapytań
wszystkie bez nazw marek
56
marek
spełniających minimalny próg próby
4
modele AI
Anthropic, Gemini API, OpenAI i Perplexity
1439
wzmianek
o markach w badanej kategorii
1797
cytowań
zarejestrowanych w odpowiedziach
Widoczność marek w AI
Netguru liderem najbardziej rozdrobnionej kategorii
Netguru osiągnęło AI Share of Voice na poziomie 5,1%, minimalnie wyprzedzając The Software House (4,4%). Trzecie miejsce zajęło Miquido z wynikiem 3,9%, identycznym jak STX Next na miejscu czwartym.
TOP 10 marek
| Pozycja | Marka | Mention Rate | AI Share of Voice | Citation Share | Recommendation Rate | Wydźwięk +/0/- | Średnia pozycja |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Netguru | 15,0% | 5,1% | 17,3% | 3,0% | 93/8/0 | 4,7 |
| 2 | The Software House | 13,0% | 4,4% | 14,9% | 1,5% | 97/3/0 | 4,7 |
| 3 | Miquido | 11,5% | 3,9% | 13,4% | 1,5% | 100/0/0 | 6,5 |
| 4 | STX Next | 11,5% | 3,9% | 12,6% | 2,0% | 97/3/0 | 6,5 |
| 5 | 10Clouds | 10,5% | 3,5% | 10,8% | 2,5% | 100/0/0 | 5,2 |
| 6 | Future Processing | 9,5% | 3,2% | 11,8% | 1,5% | 95/5/0 | 5,7 |
| 7 | Grupa Improve | 9,5% | 3,2% | 10,5% | 4,5% | 64/36/0 | 6,0 |
| 8 | Boring Owl | 9,5% | 3,2% | 12,9% | 4,0% | 67/33/0 | 6,7 |
| 9 | Spyrosoft | 9,0% | 3,0% | 10,4% | 4,5% | 88/13/0 | 6,3 |
| 10 | Codefia | 9,0% | 3,0% | 11,9% | 5,5% | 64/36/0 | 8,3 |
15,0%
odpowiedzi zawierało wzmiankę o Netguru
Lider widoczności nie wygrywa żadnej intencji zapytania
Cztery modele i trzy intencje, cztery różne odpowiedzi
Netguru prowadzi w rankingu zbiorczym i w Anthropic (9,5%), ale nie pojawia się w TOP 10 Gemini API, gdzie liderem jest Boring Owl (4,9%). W OpenAI Netguru dzieli pierwsze miejsce z The Software House (6,9%), a w Perplexity zajmuje dopiero trzecie miejsce (4,5%), za SoftwareMill (5,6%).
| Model | Lider | AI Share of Voice lidera | Kolejne wyniki |
|---|---|---|---|
| Anthropic | Netguru | 9,5% | Grupa Improve 8,3%, 10Clouds 6,0% |
| Gemini API | Boring Owl | 4,9% | Miquido 4,2%, Codefia/Merixstudio/Spyrosoft/STX Next po 3,0% |
| OpenAI | Netguru, The Software House (remis) | 6,9% | 10Clouds 5,9% |
| Perplexity | SoftwareMill | 5,6% | Codefia 4,5%, Netguru 4,5%, The Software House 4,5% |
Komentarz eksperta
Michał Gaszewski od dawna powtarza w innych kontekstach, że jeden syntetyczny ranking to dopiero początek analizy, nie jej koniec, i ta kategoria pokazuje to wyjątkowo dobrze. Netguru wygrywa zestawienie zbiorcze, ale przegrywa każde zestawienie cząstkowe: nie prowadzi w zapytaniach typu "najlepszy", nie prowadzi w zapytaniach rekomendacyjnych, nie prowadzi w Gemini API. Prostym odczytaniem tabeli byłoby uznanie Netguru za obiektywnie najsilniejszą markę w tej branży. Dane pokazują coś bardziej precyzyjnego: Netguru jest marką najszerzej obecną, a nie marką najczęściej wskazywaną jako najlepsza w konkretnym kontekście. Mechanizm jest prosty do wyjaśnienia. AI Share of Voice sumuje obecność marki we wszystkich 20 zapytaniach i czterech modelach naraz. Marka, która pojawia się regularnie w wielu miastach i wielu typach pytań, może zdobyć wyższy zbiorczy wynik niż marka, która dominuje w jednej, węższej niszy zapytań, nawet jeśli ta druga marka wygrywa każdą z nich z osobna. Widać to też na poziomie Recommendation Rate: Codefia ma najniższy Share of Voice w TOP 10 (3,0%), a najwyższy Recommendation Rate (5,5%), wyższy niż u lidera kategorii. To dwa różne zjawiska: częstotliwość pojawienia się nazwy i częstotliwość, z jaką ta nazwa pada jako konkretne polecenie. Granica interpretacji jest tu wyraźna. Przy 56 markach spełniających minimalny próg próby, a ledwie 200 ukończonych odpowiedziach, różnice rzędu 0,5 punktu procentowego między sąsiednimi pozycjami w TOP 10 nie są stabilną hierarchią, tylko przybliżeniem opartym na małej próbie podzielonej na jeszcze mniejsze podpróby modeli i intencji. Dla firmy z branży IT wniosek jest konkretny. Wysoka pozycja w zbiorczym rankingu widoczności nie oznacza, że klient szukający konkretnie "najlepszego" dostawcy albo proszący o rekomendację faktycznie usłyszy tę nazwę jako pierwszą. Warto sprawdzać wynik osobno dla typu zapytania, które faktycznie zadają potencjalni klienci, a nie tylko zbiorczy wskaźnik widoczności.
Michał GaszewskiArchitekt rozwiązań sztucznej inteligencjiŹródła wykorzystywane w odpowiedziach
W IT dominują strony własne firm, nie katalogi
Najczęściej cytowaną domeną było boringowl.io (3,1% cytowań), a nie żaden katalog branżowy. W przeciwieństwie do kategorii budowlanej czy architektonicznej, sześć z dziesięciu najczęściej cytowanych domen w IT to strony własne firm.
| Domena | Typ źródła | Unikalne przebiegi | Udział cytowań |
|---|---|---|---|
| boringowl.io | domena marki | 56 | 3,1% |
| hauerpower.com | domena marki | 54 | 3,0% |
| marketingibiznes.pl | medium | 50 | 2,8% |
| codefia.pl | domena marki | 49 | 2,7% |
| oferteo.pl | katalog | 44 | 2,4% |
| qarbon.it | domena marki | 44 | 2,4% |
| grupa-improve.pl | domena marki | 41 | 2,3% |
| biznesmagazyn.pl | medium | 41 | 2,3% |
| ttms.com | domena marki | 38 | 2,1% |
| clutch.co | katalog | 33 | 1,8% |
Dziesięć najczęściej cytowanych domen odpowiadało łącznie za 30,3% wszystkich cytowań, najwyższy wynik koncentracji źródeł w tej serii raportów jak dotąd.
Co modele mówiły o liderze
Netguru opisywane pozytywnie i jako gracz międzynarodowy
Wśród sklasyfikowanych wzmianek o Netguru 93% miało wydźwięk pozytywny, a 8% neutralny. Automatyczna analiza opisów wskazała międzynarodowy zasięg jako najczęściej przypisywaną cechę, przed pozytywnymi rekomendacjami.
93%
sklasyfikowanych wzmianek o Netguru miało pozytywny wydźwięk
| Motyw przypisywany marce | Liczba wskazań |
|---|---|
| Międzynarodowy zasięg | 3 |
| Pozytywne rekomendacje | 2 |
| Bezpieczeństwo i wiarygodność | 1 |
| Dobra obsługa i wsparcie | 1 |
| Dopasowanie do polskiego i lokalnego rynku | 1 |
Zakres pytań i metodologia
Jakie potrzeby użytkowników obejmowało badanie
Zestaw składał się z 20 zapytań bez nazw marek, dotyczących wyboru software house'u, firmy programistycznej lub dostawcy rozwiązań AI dla biznesu. Pytania obejmowały Polskę oraz siedem miast: Gdańsk, Katowice, Kraków, Łódź, Poznań, Warszawę i Wrocław.
| Intencja zapytania | Liczba zapytań | Udział w zestawie |
|---|---|---|
| Wybór najlepszej marki | 7 | 35,0% |
| Inna | 7 | 35,0% |
| Rekomendacja | 5 | 25,0% |
| Poradnikowa | 1 | 5,0% |
Liderzy według intencji zapytania
| Intencja | Liczba zapytań | Lider | Mention Rate |
|---|---|---|---|
| Wybór najlepszej marki (best_of) | 7 | The Software House | 4,1% |
| Inna | 7 | Boring Owl | 3,0% |
| Rekomendacja | 5 | Spyrosoft | 4,0% |
Wynik dla jedynego zapytania poradnikowego (howto, n=5) opiera się na zbyt małej próbie, aby prezentować go jako osobny wynik.
Trzy wnioski dla rynku
Lider widoczności nie wygrywa żadnej intencji zapytania
Netguru prowadzi w rankingu zbiorczym, ale przegrywa best_of, zapytania rekomendacyjne i kategorię "inne". Widoczność zbiorcza i widoczność w konkretnym kontekście pytania to dwa różne pomiary.
Ta kategoria jest najbardziej rozdrobniona w całej serii
56 marek spełniło minimalny próg próby, a TOP 10 odpowiada za zaledwie 36,4% Share of Voice. Żadna marka nie ma tu wyraźnej, trwałej przewagi.
Strony własne firm liczą się bardziej niż w innych branżach
Udział źródeł własnych (owned) wynosi 11,9%, najwyższy wynik w tej serii raportów. W IT modele częściej sięgają po stronę firmową niż po katalog branżowy.