Raport widoczności marek w AI. Marketing i reklama
Które agencje marketingowe i reklamowe modele AI pokazują, rekomendują i cytują najczęściej?
- Okres pomiaru
- 17.05.2026 do 14.08.2026
- Próba
- 165 odpowiedzi · 17 zapytań · 39 marek · 4 modele
- Publikacja
- 15.08.2026
165
ukończone odpowiedzi
z 263 uruchomionych pomiarów
17
zapytań
wszystkie bez nazw marek
39
marek
spełniających minimalny próg próby
4
modele AI
Anthropic, Gemini API, OpenAI i Perplexity
1057
wzmianek
o markach w badanej kategorii
1459
cytowań
zarejestrowanych w odpowiedziach
Widoczność marek w AI
SEOSEM24 z największą przewagą lidera w całej serii
SEOSEM24 osiągnęło AI Share of Voice na poziomie 12,3%, przed Delante (6,6%) i Coconut Agency (6,3%). Różnica 5,7 punktu procentowego między pierwszym a drugim miejscem to największy rozstrzał odnotowany dotąd w tej serii raportów.
TOP 10 marek
| Pozycja | Marka | Mention Rate | AI Share of Voice | Citation Share | Recommendation Rate | Wydźwięk +/0/- | Średnia pozycja |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | SEOSEM24 | 26,1% | 12,3% | 34,2% | 14,5% | 81/19/0 | 5,1 |
| 2 | Delante | 13,9% | 6,6% | 18,4% | 5,5% | 84/16/0 | 6,1 |
| 3 | Coconut Agency | 13,3% | 6,3% | 15,4% | 4,2% | 83/17/0 | 5,0 |
| 4 | Widoczni | 10,9% | 5,1% | 12,2% | 3,6% | 86/14/0 | 4,6 |
| 5 | Agencja Wrocławska | 10,9% | 5,1% | 11,9% | 5,5% | 100/0/0 | 2,7 |
| 6 | Verseo | 7,3% | 3,4% | 8,4% | 1,8% | 100/0/0 | 6,5 |
| 7 | Bluerank | 6,1% | 2,9% | 5,0% | 1,8% | 85/15/0 | 7,6 |
| 8 | Up&More | 5,5% | 2,6% | 6,7% | 2,4% | 73/27/0 | 5,0 |
| 9 | bizzit | 5,5% | 2,6% | 6,8% | 3,0% | 100/0/0 | 3,4 |
| 10 | Google Ads | 5,5% | 2,6% | 5,6% | 4,2% | 9/91/0 | 6,3 |
12,3%
Share of Voice SEOSEM24, najwyższy wynik lidera w tej serii raportów
Lider prowadzi w trzech modelach, ale nie w OpenAI
SEOSEM24 dominuje wszędzie poza jednym modelem
SEOSEM24 prowadzi w Anthropic (remis z Agencją Wrocławską, 12,1%), Gemini API (10,4%) i Perplexity (15,9%, wynik wyższy niż jego własny Share of Voice zbiorczy). W OpenAI nie znalazło się w TOP 10 wcale.
| Model | Lider | AI Share of Voice lidera | Kolejne wyniki |
|---|---|---|---|
| Anthropic | Agencja Wrocławska, SEOSEM24 (remis) | 12,1% | Coconut Agency 7,6% |
| Gemini API | SEOSEM24 | 10,4% | Delante 7,1%, Agencja Wrocławska 4,5% |
| OpenAI | A4 Studio, Kreaktywna, Lifemotion, ProArt Agencja Kreatywna (remis) | 4,1% | Widoczni 4,1%, Coconut Agency 3,3% |
| Perplexity | SEOSEM24 | 15,9% | Coconut Agency 7,5%, Delante 6,5% |
Komentarz eksperta
Skoro SEOSEM24 prowadzi w trzech z czterech modeli, z wyraźną przewagą, kusi, żeby uznać je za jednoznacznego, bezdyskusyjnego lidera rynku widocznego w AI. Warto jednak zwrócić uwagę na to, kto jeszcze znalazł się w TOP 10 tej kategorii: Google Ads, produkt reklamowy, a nie agencja. Jego obecność obok realnych firm doradczych pokazuje ograniczenie samej metody klasyfikacji marek w tej branży. Model odpowiadający na pytanie o dobrą agencję marketingową czasem wspomina też narzędzie, którym się ona posługuje, i system zlicza to jako osobny podmiot w rankingu. To ma znaczenie dla interpretacji Recommendation Rate. Google Ads ma Recommendation Rate 4,2%, wyższy niż na przykład Verseo czy Bluerank, ale przy wydźwięku 9% pozytywnym i 91% neutralnym. To bardzo różni się od wzorca, jaki widzimy u realnych agencji, gdzie wysoki Recommendation Rate zwykle towarzyszy wysokiemu udziałowi pozytywnych wzmianek. Google Ads jest więc "polecane" w innym sensie: model sugeruje jego użycie jako narzędzia, a nie poleca je jako dostawcę usługi w taki sposób, w jaki poleca konkretną agencję. Osobno warto zauważyć, że przewaga SEOSEM24 nie jest równomiernie rozłożona: w OpenAI marka nie występuje wcale, a liderem jest tam czteroraki remis przy zaledwie 4,1%, czyli rozkład wyjątkowo płaski. Mechanizm jest podobny do tego, co widzieliśmy w innych kategoriach: różne modele budują odpowiedź na różnych źródłach, więc marka silna w trzech kanałach może być praktycznie nieobecna w czwartym. Granica interpretacji: klasyfikacja "Google" i "Google Ads" jako dwóch osobnych pozycji w Anthropic pokazuje, że sam system zbierania danych nie zawsze rozróżnia markę firmy od jej produktu w sposób, który odpowiadałby temu, jak biznes rozumie konkurencję. Dla agencji marketingowej wniosek jest podwójny. Po pierwsze, wysoka pozycja w rankingu zbiorczym nie chroni przed całkowitą nieobecnością w jednym z czterech głównych modeli. Po drugie, przy analizie własnej pozycji warto sprawdzić, z kim faktycznie się ją porównuje, bo część "konkurencji" w takim zestawieniu to nie inne agencje, tylko narzędzia i produkty reklamowe, mierzone w zupełnie innym kontekście.
Michał GaszewskiArchitekt rozwiązań sztucznej inteligencjiŹródła wykorzystywane w odpowiedziach
Media branżowe i strony własne agencji dominują nad katalogami
Najczęściej cytowaną domeną było oferteo.pl (4,7%), ale sześć z dziesięciu miejsc w TOP 10 to strony własne agencji, a trzy kolejne to media branżowe.
| Domena | Typ źródła | Unikalne przebiegi | Udział cytowań |
|---|---|---|---|
| oferteo.pl | katalog | 69 | 4,7% |
| seosem24.pl | domena marki | 54 | 3,7% |
| widoczni.com | domena marki | 36 | 2,5% |
| biznesmagazyn.pl | medium | 36 | 2,5% |
| briefly24.pl | medium | 31 | 2,1% |
| kamanmarketing.pl | domena marki | 30 | 2,1% |
| agencjawroclawska.pl | domena marki | 26 | 1,8% |
| marketingmagazyn.pl | medium | 26 | 1,8% |
| studiokreacja.pl | domena marki | 24 | 1,6% |
| coconutagency.pl | domena marki | 20 | 1,4% |
Co modele mówiły o liderze
SEOSEM24 opisywane przez pryzmat rekomendacji i doświadczenia
Wśród sklasyfikowanych wzmianek o SEOSEM24 81% miało wydźwięk pozytywny, a 19% neutralny.
81%
sklasyfikowanych wzmianek o SEOSEM24 miało pozytywny wydźwięk
| Motyw przypisywany marce | Liczba wskazań |
|---|---|
| Pozytywne rekomendacje | 3 |
| Doświadczenie i profesjonalizm | 2 |
| Kompleksowa i szeroka oferta | 1 |
| Silna pozycja i renoma | 1 |
Zakres pytań i metodologia
Jakie potrzeby użytkowników obejmowało badanie
Zestaw składał się z 17 zapytań bez nazw marek, dotyczących wyboru agencji marketingowej, reklamowej lub SEO/GEO. Pytania obejmowały Polskę oraz siedem miast: Gdańsk, Katowice, Kraków, Łódź, Poznań, Warszawę i Wrocław.
| Intencja zapytania | Liczba zapytań | Udział w zestawie |
|---|---|---|
| Wybór najlepszej marki | 6 | 35,3% |
| Inna | 5 | 29,4% |
| Rekomendacja | 5 | 29,4% |
| Poradnikowa | 1 | 5,9% |
Liderzy według intencji zapytania
| Intencja | Liczba zapytań | Lider | Mention Rate |
|---|---|---|---|
| Wybór najlepszej marki (best_of) | 6 | SEOSEM24 | 5,0% |
| Rekomendacja | 5 | SEOSEM24 | 4,0% |
| Inna | 5 | Coconut Agency | 8,5% |
SEOSEM24 prowadzi w dwóch z trzech głównych kategorii intencji, w tym w zapytaniach rekomendacyjnych, zgodnie ze swoim najwyższym w kategorii Recommendation Rate. Kategorię "inna" wygrywa Coconut Agency, trzecia marka rankingu zbiorczego. Wynik dla jedynego zapytania poradnikowego (howto, n=9) wskazuje jako lidera Google Ads (22,2%); przy tak małej próbie i uwzględniając naturę tego podmiotu jako produktu, a nie agencji, nie prezentujemy go jako osobny, wiarygodny wynik.
Trzy wnioski dla rynku
Największa przewaga lidera w tej serii raportów
SEOSEM24 wyprzedza drugą markę o 5,7 punktu procentowego Share of Voice, najwyższy rozstrzał odnotowany dotąd w tej serii.
Nie każda pozycja w rankingu to agencja
Google Ads znalazło się w TOP 10 obok realnych agencji, z zupełnie innym profilem wydźwięku (9% pozytywnych wobec 73-100% u agencji). Ranking marek w tej kategorii miesza usługodawców z produktami.
Lider jest nieobecny w jednym z czterech modeli
SEOSEM24 dominuje w trzech modelach, ale nie występuje w TOP 10 OpenAI, gdzie rozkład jest wyjątkowo płaski.